Энциклопедия современной юридической психологии - обман

Обман, ложь могут быть выражены не только вербальными средствами, но и в виде совершения тех или иных действий противоправного характера, например, в виде мошенничества (ст.159), причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), лжепредпринимательства (ст.173), незаконного получения кредита (ст.176), распространения заведомо ложной рекламы (ст.182), изготовления и сбыта поддельных кредитных, расчетных карт, платежных документов (ст.187), обмана потребителей путем обмеривания, обвешивания и т.п.(ст.200) и т.д. Кроме того, обман может быть выражен и в виде бездействия: умышленного умолчания, не сообщения сведений, которые были известны, например тому или иному должностному лицу, в обязанность которого входило оповещение соответствующих лиц.

 Обман как лжесвидетельство (см: Лжесвидетельство при допросе) можно рассматривать как волеизъявление, направленное на сознательное создание ложного представления о тех или иных обстоятельствах у других лиц (Т.В. Сахнова). В правовом контексте обман – это умышленная (с прямым или косвенным умыслом) передача (распространение) субъектом сознательно искаженной им (полностью или частично) информации из корыстных или каких–либо иных личных побуждений (мотивов) в ущерб интересам других лиц. Аналогичный подход к раскрытию понятия обмана прослеживается и в гражданском праве при рассмотрении сделок с т.н. пороками воли, которые с психологической точки зрения выражают неполноценность волевой регуляции субъектом своего юридически значимого поведения. Однако в Гражданском кодексе РФ среди сделок, признаваемых недействительными в связи с наличием «порока воли», наряду с понятием «обман» (ст.179) используется близкое к нему (но не тождественное) понятие «заблуждение, имеющее существенное значение» (ст.178).

Заблуждение (в психологическом отношении) связанно с умственными трудностями следствием которых может явиться ошибочное, искаженное, недостаточно точное представление об обстоятельствах сделки и ее последствиях под влиянием объективно возникшей ситуации неопределенности. Помимо недостатка информации фактического или правового характера введению в заблуждение также могут способствовать различные индивидуально-психологические особенности личности субъекта, его интеллекта, психического состояния во время заключения сделки, процесс неточного понимания им речевых сообщений. Вследствие этого фактическое волеизъявление участника сделки может оказаться несоответствующим его действительной воле без умышленно направленных на то действий дезориентирующего характера. В гражданском праве превалирует мнение, что введение в заблуждение в отличие от обмана – неумышленное действие (бездействие) другого участника сделки (см: Комментарий к ГК РФ, части 1 отв. Ред. О.Н. Садиков., М., С.224). Однако в уголовном праве имеет место и другой взгляд не исключающий умышленной введение в заблуждение например кредиторов из корыстных побуждений (см. например ст. 197 УК).

В необходимых случаях для исследования психологических причин, которые могли способствовать обману, введению в заблуждение участника сделки потерпевшего проводится судебно-психологическая экспертиза.

(В.В. Романов)

Литература: Знаков В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания //Вопросы психологии, М., 1993; Ратинов А. Р., Адамов Ю. П. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний) – М., 1976; Сахнова Т. В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. – М., 1997.